18 апреля в рамках 48-го Московского международного кинофестиваля состоялась мировая премьера фильма «Выготский», о котором рассказал в своем интервью «Вестям образования» автор идеи и продюсер картины, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика» Александр Адамский.
В фильме показан последний год жизни Выготского – 1934-й. На фоне «обострения классовой борьбы» и надвигающихся репрессий происходят жаркие споры в научной среде, не минуют они и Институт экспериментальной психологии, в котором с 1924 года работал основоположник педагогической психологии Лев Семенович Выготский. В то время Институтом руководил Николай Корнилов, энергичный сторонник рефлексологии и идеи создания «нового человека». Эта идея возникла под влиянием взятого в СССР курса на форсированную модернизацию общества.
Выготский (в фильме его роль исполнил актер Сергей Гилёв) и его близкий друг, в будущем основатель нейропсихологии Лев Лурия (актер Богдан Жилин), а также один из организаторов системы здравоохранения в СССР Николай Семашко (исполнитель – Александр Сёмчев), становятся основными героями рассказа о проекте воспитания нового человека.
Семашко хочет использовать авторитет Выготского для интриги против Корнилова, ему нужно привести «своих» людей в руководство разработкой стратегии формирования нового советского человека, через Лурию он пытается надавить на Выготского, заставить выступить на научной конференции с зубодробительной критикой Корнилова. Выготский хорошо понимает, что это уже не научная дискуссия, а методы террора. На этом фоне у него обостряется туберкулез, ему требуется срочное лечение.
Попав в ловушку нравственного выбора, он избегает лечения, видя в смерти единственный выход из создавшейся ситуации, которая толкает его, как Дон Кихота, сражаться с ветряными мельницами.
Правда, в конце концов он найдет в себе силы выступить с этим докладом – в фильме это выступление показано как гротескная сцена, во время которой главного героя одолевает приступ мучительного кашля, приближающий его кончину. Но его друг Лев Лурия прилагает все усилия, чтобы вытащить его из депрессии и организует для него сеансы психоанализа с Сабиной Шпильрейн (в исполнении Виктории Исаковой), психоаналитиком, ученицей и последовательницей Карла Юнга и Зигмунда Фрейда. Это главная сюжетная линия фильма, которая, как отмечалось в интервью с Александром Адамским, была выдумана, так как в реальности Сабина Шпильрейн и Лев Выготский, скорее всего, не встречались. Столкновение личности показано на фоне борьбы идей: культурно-исторической теории Выготского и психоанализа Фрейда. Притом что Сабина руководила детским домом-лабораторией «Международная солидарность», исследуя в том числе тему развития речи и мышления у детей младшего возраста.
А Выготский занимался с детьми, имеющими отклонения в развитии и в поведении, и это очень живо и увлекательно показано в фильме на примере работы с мальчиком Мишей.
Ученый знакомится с ним во время посещения приюта для трудных подростков, которых пытались лечить примитивным трудом (невольная тавтология), что оказалось совершенно бесполезно, и тайно забирает его в свою семью. У Выготского было две дочери и, общаясь, играя с ними, Миша, который раньше не разговаривал, обретает речь. Причина его молчания – тяжелая обстановка в его семье с жестоким пьющим отцом, на которого он пытался напасть с топором. Поэтому нежелание мальчика разговаривать – это попытка убежать от страшной реальности. Такую же попытку совершает и сам Выготский, спускаясь из окна своей квартиры на канатах из связанных простыней прямо в рай, где все цветет и благоухает. Тема побега «в обитель дальнюю» – одна из главных в картине. Но присутствуют в фильме и яркие бытовые детали того времени: коммуналка с общей кухней; керосинки и примусы, на которых готовится еда; соседи, с которыми бок о бок живет Выготский. Один из соседей оказывается доносчиком, по «инициативе» которого чекисты арестовывают другого соседа, сына врага народа, увлекавшегося то ли мистикой, то ли эзотерикой, но показавшегося подозрительным бдительному гражданину.
Трудно определить жанр фильма, в котором серьезное и трагическое показано с юмором, часто в виде бурлеска, когда сложный сюжет передается с помощью необычных приемов – пародийных, вокальных, танцевальных и цирковых. Не все перечисленные приемы присутствуют в фильме, но сам подход – поведать о трагическом и страшном с улыбкой, создает особую атмосферу картины. В сцене психоанализа, направленного на излечение Мишиного отца от алкоголизма, принимают участие известные люди того времени, в том числе Леонид Занков (будущий основоположник развивающего обучения) и легендарный режиссер Сергей Эйзенштейн.
Но есть и совершенно драматические эпизоды без примеси развлекательных элементов: это воспоминания Выготского о его детстве в маленьком еврейском местечке в черте оседлости, где были и погромы, и нищета, и смерть брата от туберкулеза.
Всё это переплетается в фильме, как и в жизни, и хотя мы знаем, что это последний год Выготского, он проживает его полноценно, не оставляя свои исследования и научные поиски, общаясь с друзьями и семьей, через боль и страх смерти. И его уход из жизни (точнее, побег из нее) не представляется таким уж безнадежным, поскольку в финале фильма мы видим кадры из современных школ, где учатся дети по программам, в значительной степени построенным на идеях Выготского. Это зона ближайшего развития (обучение опережает развитие ребенка); деятельностный подход; формирование высших психических функций под влиянием социальной среды; игра как ведущая деятельность в воспитании дошкольников и младших школьников. А еще почти за сто лет до наступления цифровой эпохи Выготский предсказал трансформацию роли учителя от простого транслятора знаний до модератора учебной среды. Только писал он об этом в терминологии того времени, что ничуть не умаляет провидческий дар великого ученого: «На долю учителя выпадает новая ответственная роль. Ему предстоит сделаться организатором той социальной среды, которая является единственным воспитательным фактором. Там, где он выступает в роли простого насоса, накачивающего учеников знаниями, он с успехом может быть заменён учебником, словарём, картой, экскурсией. Когда учитель читает лекцию или объясняет урок, он только отчасти выступает в роли учителя: именно в той, в которой устанавливает отношение ребёнка к воздействующим на него элементам среды. Там же, где он просто излагает готовое, он перестаёт быть учителем».
Перед началом фильма режиссер Антон Бильжо представил зрителям большую съемочную группу и отметил, что перед ним и творческим коллективом стояла задача с помощью картины открыть наследие великого ученого.
Продюсер фильма Егор Одинцов поблагодарил за участие в создании фильма Министерство культуры, Рыбаков Фонд, автора идеи – Александра Адамского, научных консультантов фильма – Александра Асмолова, Владимира Кудрявцева, других ученых, в том числе внучку Выготского Елену Кравцову (1950-2020) и правнука Льва Кравцова, который присутствовал на премьере. Елена Кравцова продолжила дело своего деда, получила степень доктора психологических наук, в 1997 году вместе со своим мужем Геннадием Кравцовым создала Институт психологии имени Л.С. Выготского РГГУ и руководила им до 2016 года. Ее сын, правнук Выготского, Лев Кравцов, кандидат психологических наук, заведует лабораторией проектирования культурно-исторических моделей образования МГПУ. Отрадно, что ближайшие родственники выдающегося ученого продолжили начатое им дело. Это придает оптимизма нам, его потомкам и последователям, пусть даже не все догадываются об этом, не ведая о том, что вся система российского образования, перефразируя известную цитату классика, вышла «из шинели» Выготского. Что наше образование ни на шаг не продвинулось бы вперед без его научных открытий, которые представляются сегодня столь очевидными и бесспорными.
Система Выготского сравнима по значимости и масштабу с системой Станиславского, кардинально изменившей театр и подходы к актерской игре.
Поэтому молодым зрителям, мало читающим и не всегда хорошо знающим историю своей страны, в том числе историю науки, будет полезно узнать о родоначальнике педагогической психологии, который перевернул консервативные представления о задачах и методах обучения и воспитания. Фильм как раз и нацелен на восприятие современного зрителя, привыкшего к яркому визуальному ряду и постмодернистскому подходу в искусстве с его смешением жанров. Возможно, после просмотра этого фильма у зрителей возникнет желание узнать больше фактов из биографии выдающегося ученого, который, несмотря на трагическую судьбу, оставил нам неоценимое научное наследие.
