Государство активно взялось за регулирование числа бюджетных и платных мест в вузах. Минимум 50% бюджетных мест в вузах будет распределяться через прямой госзаказ, заявил вице-премьер РФ Дмитрий Чернышенко. Это будет сделано для того, чтобы готовить больше специалистов для приоритетных сфер экономики страны.
Кроме того, 14 мая Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о регулировании объемов платного обучения в вузах. Законопроект наделяет Правительство полномочиями определять количество платных мест по конкретным специальностям в российских вузах. До сих пор этим вузы занимались самостоятельно. Исправлять ситуацию надо, потому что 56 процентов студентов учатся за деньги, далеко не всегда получая нужное на рынке труда образование, подчеркнул председатель ГД Вячеслав Володин. К каким последствиям приведут готовящиеся нововведения, рассказывает в своем интервью профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина.
– Ирина Всеволодовна, насколько правомерно регулировать личные запросы и предпочтения граждан в сфере образования, даже если они не совпадают с потребностями рынка труда?
– Я считаю, что первая и самая главная задача государства – это обеспечивать право граждан на получение максимально доступного образования всех уровней. В том числе право на высшее образование, с целью поддержки тех ребят, которые добились высоких академических результатов и, по всей вероятности, смогут освоить образовательную программу того или иного вуза, продолжив свою профессиональную деятельность. Именно из этих принципов исходит правительство, устанавливая контрольные цифры приема (количество бюджетных мест), предоставляя право обучаться за счет государства на конкурсной основе. Остальным дается возможность получить образование за собственные средства, взяв ответственность за все риски и в дальнейшем за свою профессиональную деятельность в соответствии со своими интересами, способностями и представлениями о будущем.
В этом и состоит основная роль социального государства.
Поэтому предлагаемые сейчас законодательные механизмы регуляции объема платных мест в вузах, конечно, вызывают очень много вопросов и сомнений.
– В чем Вам видятся проблемы и риски этого решения?
– Дело в том, что в системе нашего высшего образования крайне неравномерно распределяются платные места. Например, на сложных инженерных, технических специальностях за счёт собственных средств обучается не более 20% от общего контингента студентов, и то в значительной степени на IT-специальностях, остальные – именно за счёт бюджета. И увеличение числа контрольных цифр приёма, в первую очередь в региональных вузах, привело к росту абитуриентов с низкими академическими результатами, которые были зачислены на места по инженерным, техническим и технологическим направлениям.
Более того, я хочу подчеркнуть, что большинство ребят с высокими баллами ЕГЭ приезжают поступать в вузы Москвы, Санкт-Петербурга, Казани, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону – вот центры притяжения для высокобалльников, предпочитающих учиться даже платно, но в топовых университетах, с перспективами профессионального развития и карьерного роста.
Поэтому регулирование объема платных мест в вузах сталкивается с определёнными противоречиями. Если ведущие технические вузы и принимали на платные места, то спектр этих направлений был ограничен IT – специальностями, экономикой, креативной индустрией, которые пользовались спросом, за счет чего вузы могли увеличить свои доходы и направлять их на переоснащение библиотек, лабораторий, оборудование и повышение оплаты труда профессорско-преподавательского состава, в том числе поддерживая финансирование научных исследований и разработок с участием студентов. Сейчас этот канал под угрозой, а на бюджетные места, подчеркну еще раз, на инженерные специальности набирают ребят с низкими баллами ЕГЭ и, соответственно, с гораздо бОльшими рисками не освоить образовательную программу. То есть таким образом мы не сможем заполнить квалифицированными специалистами рынок труда, и в дальнейшем это грозит технологическим отставанием России.
– Летом прошлого года Министерство высшего образования и науки рекомендовало университетам включить в перечень обязательных вступительных испытаний на все технические и технологические специальности физику. Раньше этот экзамен заменяли информатикой (а в педвузах даже обществознанием), поскольку физику сдает незначительное число выпускников школ и, к сожалению, этот показатель не растет. Так, в 2024 году этот предмет сдавали 15,87% от общего контингента выпускников школ, в 2025 году планируют 16,43%. В то время как профильную математику выбирают соответственно 44,5% и 47%. Какими последствиями может обернется это нововведение?
– Статистика свидетельствует о том, что темп роста числа выпускников, сдающих физику, невысокий, и, главное, он заметно отстает от темпа роста числа бюджетных мест на инженерные, технические и технологические специальности – ведь именно по ним добавляют контрольные цифры приема, прежде всего, в регионах. При этом физика нужна по широкому кругу специальностей! В то же время сохраняется дефицит учителей физики и лабораторного оборудования в школах, подготовка к ЕГЭ по этой дисциплине, и профориентация на инженерно-технические специальности пока остаются не решенными задачами. Поэтому, прежде чем ставить какие-то ограничения и заслоны на пути платного образования, нужно понять, а сможем ли мы за счет подготовки в школе в первую очередь, за счет мотивации, заинтересованности в дальнейшей работе по этой профессии увеличить государственный заказ на эти направления, тем более с некоторыми обязательствами по отработке. Или мы здесь упрёмся просто в неподготовленность и немотивированность наших выпускников связывать именно с этими специальностями свою будущую трудовую деятельность.
– Насколько эффективен механизм целевого приема с обязательной отработкой после окончания вуза?
– По некоторым направлениям здравоохранения, транспорта, логистики и так довольно много целевого обучения, но не все места заполняются, финансовая модель пока еще находится в процессе адаптации, ребята часто не справляются с программой, да и с отработкой по специальности тоже не все проблемы решены. Более того, частный, да и государственный секторы экономики на столь долгую перспективу – 5−7 лет – не планируют свои вакансии. Большинство предприятий все-таки нуждается именно в рабочих, в крайнем случае в специалистах среднего звена, а с вакансиями для инженеров сложнее, если говорить о долгосрочных планах. И зарплаты в этом сегменте отстают, и карьерное продвижение.
– Что будет с гуманитарными направлениями, которые, как известно, наиболее популярны среди абитуриентов, но не относятся к числу государственных приоритетов?
– На экономические направления у нас выделяется менее 10% бюджетных мест, остальные места люди оплачивают сами, то же самое в юриспруденции. В среднем 80% мест в гуманитарном сегменте, включая культуру, искусство, креативные индустрии – платные. А ведь эта сфера тоже выполняет важную задачу по созданию новой занятости, ориентированной на формирование гуманитарной экономики, на формирование новых ценностей, продвижение позитивного имиджа России в мире. Поэтому предлагаемые ограничения несут в себе очень серьёзные риски.
Они связаны, прежде всего, с тем, что ребята, ориентированные на гуманитарные специальности, не переключаются вот так легко на инженерные, технические, технологические направления подготовки. У них другие приоритеты, они развивали другие способности, а профориентация во многих школах сейчас начинается всерьёз с 7–8 класса.
После принятия этого закона выпускники, нацеленные на гуманитарную сферу деятельности, просто уедут. У них есть возможность учиться на русском языке в университетах стран СНГ, где во многих вузах довольно интересные и сильные программы, или в странах Европы и США на английском языке. И сегодня активную политику здесь проводят вузы арабского мира. В Китае немножко сложнее, потому что там образование в значительной степени на китайском языке, и освоить его не так легко. Тем не менее, мы можем потерять этих ребят: они уедут учиться в другие страны и вряд ли вернутся сюда развивать гуманитарный сектор нашей экономики.
– Каковы Ваши общие выводы по нововведениям, связанным с регулированием числа бюджетных и платных мест в вузах?
– Я здесь вижу угрозу возвращения командно-административных методов распределения выпускников после окончания школы между направлениями подготовки, а также обязательное трудоустройство выпускников вузов, но такая политика никогда не приносила положительного результата.
Есть жизненно важные сферы, такие как здравоохранение, где студенты, обучившиеся за счет бюджетных средств на врачей, всё-таки должны отработать по специальности.
Но как массовое явление это приведет к уходу в латентные процессы, которые у нас и так есть (например, поиск путей ухода от обязательной отработки). Я надеюсь, что в скором времени удастся заключить мир, и вернутся многие ребята, которые сегодня участвуют в СВО, поэтому задача в первую очередь обеспечить для них адаптацию к гражданской жизни, современные программы образования, с учетом уже накопленных ими опыта, компетенций, интересов, способностей, плюс серьезнейшие программы психолого-педагогической поддержки, поскольку травмированность многих в условиях войны чрезвычайно серьезная.
И это, конечно, гораздо более значимая и важная задача, чем регулирование потоков абитуриентов с выставлениями ограничений и заслонов на пути к выбору образовательных программ.
А заполнение бюджетных мест в инженерно-технических вузах абитуриентами с низкими баллами ЕГЭ не позволит удовлетворить спрос работодателей в квалифицированных специалистах и не будет способствовать технологическому прорыву страны.
Кроме того, университеты после сокращения платного приема потеряют дополнительные источники доходов, необходимые для совершенствования качества обучения, и, в общем-то, мы можем потерять часть молодёжи, которая предпочтет получить образование в других странах, впоследствии оставшись там на ПМЖ (постоянное место жительства). И это грозит дефицитом кадров в различных сферах экономики.
P.S. Госдума 20 мая приняла во втором и третьем чтениях закон, регулирующий объем платных мест в вузах. Теперь эти полномочия переходят от вузов к правительству. Как сообщает «Парламентская газета», поправкой ко второму чтению депутаты скорректировали систему льготных образовательных кредитов. Займы, согласно документу, будут выдавать на обучение только по тем направлениям, которые кабмин сочтет наиболее востребованными, то есть «соответствующими задачам обеспечения технологической независимости и технологического лидерства России». Изменили депутаты и дату вступления закона в силу — теперь это не 1 сентября 2026 года, а 1 сентября 2025 года.
