«– Значит, справитесь?
– А как же!»
(М. Жванецкий)

Ряд моих глубокоуважаемых коллег и родителей с великой радостью публикуют на просторах интернета посты о высоких баллах на ЕГЭ их выпускников/детей и(или) победе на олимпиадах. При этом пафос этих постов никак не меньше новости о запуске первого человека в космос.

Дисклеймеры:

• ни в коем случае не принижаю вклад учителей/родителей/самих детей в описываемые достижения, понимаю (как дважды папа и педагог) радость от получения учениками/детьми 90+ баллов (или аналогичных высоких достижений);
• ЕГЭ как унифицированное средство технологизации поступления в вузы не обсуждается, преимущества очевидны (особенно для нежителей крупных городов);
• необходимость наличия внешних инструментов управления системой образования, в том числе рейтинги, показатели и прочее мы не обсуждаем.

Давайте немного порассуждаем вслух о нормах и смыслах образовательной деятельности.

Вот лишь несколько открытых (может быть, немного наивных) вопросов:

• что является профессиональной нормой для школы как образовательной институции?
• ради чего и ради кого работает школа?
• что по существу есть ЕГЭ/олимпиады и другие соревновательные/оценочные процедуры/мероприятия?
• разве не норма – понимание того, что ЕГЭ/олимпиады/внешние оценочные инструменты и мероприятия не являются показателями уровня знаний школьников и качества работы школы, которая работает по-настоящему (на освоение культуры, развитие мышления, самоопределение и самореализацию школьников, на построение картины мира и так далее)?
• разве те или иные достижения (в том числе высокий балл по ЕГЭ) не являются нормой для детей, которые учатся для себя, а не для оценки?
• в чем подвиг и предмет великой гордости учителей/родителей и так далее, выливающейся через границы социальных сетей?
• как можно достоверно установить значимость вклада разных акторов в тот или иной формальный результат (чья заслуга в высоком балле и тому подобное) и как без этого можно поощрять участников этого нелегкого процесса?
• зачем самому профессиональному сообществу таким образом поддерживать псевдонорму ориентации работы школ на показатели и рейтинги?

«Братья, в смысле – сестры!
Давайте снизим свои потребности, и сразу станет тихо».
(А. Райкин)

Может быть, с таким же упоением попробуем публиковать посты/материалы о том, что ученики школы:

• реализовали содержательный проект (не презентацию, не реферат по предмету, а социокультурный, технологический, инженерный, средовой, предпринимательский и так далее с реальным продуктом и отрефлексированным образовательным результатом);
• совершили открытие (пусть даже в масштабе «Ух ты!»/«А так можно было?»/«Ах вот оно как, оказывается...» и прочее);
• сделали что-то полезное для себя/семьи/школы/социума (продуктами деятельности можно реально пользоваться);
• сознательно приняли решение пойти в колледж/на завод/в университет/никуда не ходить/выбрали «альтернативные» направления развития…;
• помогают нуждающимся старикам, заботятся о бездомных животных и так далее и тому подобное?

Почему бы нам с таким же рвением вместо «ярмарки тщеславия» (хотя бы в дополнение):

• не делиться мнениями о прочитанных книгах, просмотренных фильмах, посещенных спектаклях (самими и/или детьми), освоенными/разработанными образовательными/социальными практиками (не фактом посещения, а именно суждениями);
• не заполнять пространство социальных сетей перспективной/технологической рефлексией и не втягивать в продуктивную коммуникацию коллег, тем самым изменяя контент-вектор социальных сетей?

Для всех участников образовательной деятельности точно будет продуктивно серьезно обсуждать, порождать и транслировать настоящие профессиональные нормы, которые не позволяли бы педагогам и управленцам образования:

• иметь двойные стандарты;
• ориентировать свою работу на отчетность/показатели вместо реальной работы с семьями (отчетность и показатели важны, но как инструмент, а не цель и фокус внимания);
• не заниматься своим профессиональным развитием и(или) подменять его отбытием формальных курсов повышения квалификации;
• ценить внешнюю оценку выше рефлексии и профессионального мнения коллег;
• заниматься «урокодательством» вместо создания образовательных ситуаций;
• не иметь собственной «несущей деятельности» (проекты, исследования, хобби и прочее), которая обеспечивает собственное развитие и кардинально меняет содержание работы с учениками.

Мы своими руками-клавиатурами устраиваем «гонку вооружения», псевдоконкуренцию за псевдопоказатели «качества» обучения и пр.

Да пребудет с нами Образование (как базовый процесс построения картины мира)!

Всю юность мой отец, когда я радостно докладывал о полученных «пятерках», регулярно повторял без всплеска восторга: «Это же норма! За норму не хвалят! А вот ненорму анализируют!»

Моя дочь в этом году окончила школу и сдала достойно ЕГЭ без специальной подготовки (репетиторов, платных курсов, многочасовых нарешиваний/штудирований аналогов и так далее), и это – норма, а предметом анализа в семье стали содержательные трудности и ее невнимательность (способ подготовки она выбирала сама, уровень баллов не представлял особого интереса для семьи).

С первого класса обе дочки знают, что самая ожидаемая и любимая оценка – «двойка» – индикатор ненормы и запускной механизм рефлексии.