Минобрнауки подготовило проект новых правил приема в вузы с довольно существенными изменениями.

В том числе:

• Поступление без вступительных испытаний – только для победителей олимпиад в 10 и 11 классах (раньше это преимущество распространялось и на призеров)
• Ограничение числа направлений подготовки для участия в конкурсе в магистратуре тем же числом, что и в конкурсе на бакалавриат и специалитет – пятью
• Обязательная физика будет на 37 направления подготовки, обязательная история на 35, а для специальностей из группы информационной безопасности обязательным станет математика.
• При поступлении на платное отделение теперь будет необходимо оплатить первый семестр.

Станет ли доступнее высшее образование с введением новых правил приема? Мнения экспертов по этому вопросу разделились.

«Образование, как небо, должно принадлежать всем»

«Проект новых правил приёма в высшие учебные заведения производят сложное впечатление, – констатирует депутат Госдумы Олег Смолин. – Начнём с хорошего. Предполагается расширить перечень специальностей, по которым необходимо сдавать физику. Например, для поступающих на машиностроение. И это правильно. Будущий машиностроитель физику должен знать. Абитуриенты, выбравшие педагогические вузы, будут сдавать экзамены по профилю, то есть математик – математику, историк – историю, и с этим тоже не поспоришь:учитель должен быть специалистом по своему предмету».

Поясним: до сих пор поступавшие, например, на физический факультет педвуза сдавали в качестве профильного обществознание.

Кстати, обществознание, бывшее до сих пор самым массовым экзаменом (его сдавали до половины и более всех выпускников школ), со следующего года будет почти повсеместно вытеснено историей. Экзамен по этому предмету станет обязательным практически для всех гуманитариев, что вызывает сомнения у Олега Смолина.

«Как историк по образованию и обществовед-философ по двум диссертациям, я считаю: конечно, будущему историку, культурологу, журналисту важнее знать историю. Что касается будущего юриста или экономиста, то всё-таки им роднее должно быть обществознание», – рассуждает парламентарий.

Не одобряет парламентарий и право на поступление вне конкурса только для победителей, но не для призёров олимпиад.

Видимо, по итогам приемной кампании этого года было решено таким образом уменьшить конкуренцию между олимпиадниками и стобалльниками. Однако, как считает Олег Смолин, «стобалльники более усидчивы, а олимпиадники более ориентированы на творческий подход и, очевидно, они нужнее, если мы боремся за технологический суверенитет».

Но самая болезненная тема связана с дальнейшим ограничением возможностей платного приёма.

Теперь требуется, чтобы абитуриент, который подаёт документы на платный приём, заплатил сразу за первый семестр – за все специальности, которые он выбрал.

«Я убеждён, что это глубоко неправильно, поскольку такое требование о резко увеличит социальное неравенство. Во-первых, многие вузы принимают плату помесячно, а не за семестр сразу. И это для ряда ребят облегчает возможности поступления. Во-вторых, только у абсолютного меньшинства есть возможности заплатить сразу за несколько специальностей за первый семестр. Поэтому, конечно, так поступить смогут только абитуриенты из очень обеспеченных семей. Кто им вернёт деньги в случае, если их не зачислят ни на одну из выбранных специальностей или зачислят на одну из нескольких – это большой вопрос Остальным придется или брать кредиты под большие проценты, или вообще не поступать на платное отделение», – комментирует возможное нововведение Олег Смолин.

В связи с этим депутат подготовил запрос на имя министра науки и высшего образования Валерия Фалькова, а также выразил готовность обсуждать этот вопрос с главой ведомства.

«Моя позиция предельно простая: образование, знания, как и небеса, должны принадлежать всем. Образование должно быть обеспечено для всех и в течение всей жизни», – подчеркнул Олег Смолин.

О пользе предоплаты и о подводных камнях французской модели

Директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко более оптимистично оценивает проект правил.

«На мой взгляд, если мы хотим развивать инженерное дело, то в качестве профильного экзамена должна сдаваться физика и очень желательно – информатика. Насколько мне известно, ректор Бауманки поддержал этот проект, думаю, что Дмитрий Ливанов тоже одобрит это нововведение.».

Напомним, что еще в декабре 2022 года Дмитрий Ливанов, ректор МФТИ и экс-министр высшего образования и науки (2012–2016 гг.), озвучил предложение принимать в вузы на технические и естественно-научные специальности по сумме трёх обязательных экзаменов – профильной математики, информатики и физики. Русский язык при этом должен учитываться как зачёт.

По прогнозам Ливанова, перемены могут произойти не ранее 2026–2027 годов, а объявить о них необходимо было не позднее 2024 года, чтобы школьники 8–9-го классов и учителя успели подготовиться и адаптироваться.

В августе 2024 года сообщалось, что III Всероссийский съезд педагогов-физиков рекомендовал Министерству образования и науки внедрить изменение и сделать ЕГЭ по физике обязательным для выпускников, желающих поступить на инженерные специальности, уже в 2025 учебном году. Но, как видим, это случится не ранее, чем в 2027 учебном году.

Что касается требования к абитуриентам по оплате первого семестра при подаче заявления на внебюджетный прием, то Татьяна Клячко считает, что причины такого нововведения вполне объяснимы.

«Человек держит платное место, не оплачивая его, потом уходит, а уже следующий за ним, не выдержав неопределенности, тоже уходит. И поэтому вуз может не добирать студентов на платные места. И вот это уже для вуза с экономической точки зрения очень плохо, поскольку Минобрнауки может сократить квоту на платный прием в следующем году», – поясняет эксперт.

Именно по этой причине и вводят такую предоплату, чтобы тот, кто серьёзно хочет поступать в этот вуз на ту или иную специальность, заранее вносил деньги. По прогнозам Татьяны Клячко, это стимулирует абитуриентов более ответственно подойти к выбору вуза и специальности и подавать документы не в пять вузов на пять специальностей в каждом, а несколько ограничить свои желания: например, отдав предпочтение двум специальностям, одна из которых будет для подстраховки.

На фоне ажиотажных конкурсов в ведущие вузы в прошедшую в 2026 приемную кампанию появляются различные предложения, позволяющие снизить градус стресса среди абитуриентов. Так, преподаватель МГУ Татьяна Краснова предложила принимать в вузы всех желающих и отбирать студентов после первого семестра по аналогии с зарубежными вузами.

То есть студент первоначально самостоятельно оплачивает свои расходы и проходит первый семестр. После этого тем, кто подтвердил способность и желание учиться, государство могло бы предоставлять грант.

Это французская модель, она имеет право на существование, тем не менее Татьяна Клячко все же считает ее нереализуемой в России, хотя бы потому что для этого надо будет поменять Конституцию, согласно которой обучение за счет бюджетных средств возможно только на конкурсной основе (часть 3 статьи 43).

«Уже много раз говорилось про введение французской модели, но у неё есть свои подводные камни, и сейчас во Франции довольно быстро растёт число частных вузов – просто потому, что тем, кого отсеивают после первой сессии, потом очень трудно поступить в университет: их репутация уже испорчена предыдущим отчислением. И поэтому развиваются частные вузы, которые «подбирают» этот контингент. Хорошо это или плохо – об этом надо думать,» – говорит Татьяна Клячко.

Возможности для абитуриентов сужаются, конкуренция среди вузов растет?

По мнению профессора, зав. кафедрой образования и педагогических наук ЮФУ Александра Бермуса, изменения, предлагаемые проектом новых правил приема в вузы, имеют единый вектор: все они связаны с тем, что процесс поступления постепенно становится сложнее, а доступность высшего образования ниже. Такая тенденция наблюдается на протяжении последних 10 лет, и в ближайшее время эксперт не видит перспективы улучшения этой ситуации.

«Долгосрочная тенденция заключается в том, что высшее образование становится все более проблематичным, поскольку его получение связано с приобретением определенного статуса и с неформальными обязательствами государства и работодателей по отношению к людям, обладающим вузовским дипломом, – поясняет Александр Бермус. – Между тем, в современной экономике не хватает вакансий для выпускников университетов (тех самых позиций, требующих 6–7 уровня, согласно «Национальной рамке квалификаций», которые должны формировать вузы), и это создает дополнительное давление на так называемую «премию за высшее образование», т.е. его экономическую ценность. В то же время на фоне предстоящего сокращения общего количества выпускников школ, усиливается конкуренция между университетами за абитуриентов. Поэтому, естественно, университеты пытаются слегка увеличить зону свободы в части разработки и утверждения собственных правил приема, а Министерство, наоборот, старается её максимально сузить».

Например, в новых правилах приема предлагается сократить число направлений при поступлении в магистратуру до 5 – по аналогии с бакалавриатом и специалитетом.

«Я в этом году набирал магистратуру в очередной раз, – рассказывает Александр Бермус. – У меня были люди, которые указывали в заявлениях на приём одно моё направление, были те, кто указывал три-четыре профиля, но были чемпионы, у которых перечень выбранных направлений включал 15–20 наименований. Понятно, что в конечном счёте они должны были выбрать и оставить только один профиль. Но у них была возможность на этапе подачи заявления претендовать на произвольное количество программ. Другой дисбаланс: за всю совокупность индивидуальных достижений, связанных с длительной предпрофессиональной подготовкой, абитуриент бакалавриата или специалитета может получить не более 10 баллов, в то время как, согласно проекту новых правил приема, сдача одного дополнительного экзамена ЕГЭ может дать от 15 до 25 баллов. Наконец, нельзя не отметить тот факт, что в представленном проекте ничего не сказано о «базовом высшем образовании», призванном заменить бакалавриат, и которое должно стать фактически безальтернативным для большей части набора 2027 года, по меньшей мере, в 17 университетах, участвующих в пилотном проекте. Является ли это значимым для повышения конкурса и качества образования, требует исследований, однако понятно, что чем меньше мы оставляем альтернатив, тем сложнее человеку добиться желаемого результата.»

Баланс не найден, дискуссии продолжатся?

Итак, проект новых правил приёма в вузы – это компромисс между желанием Минобрнауки упорядочить приёмную кампанию и потребностью вузов в гибкости. Многие нововведения имеют рациональное зерно: обязательная физика для инженеров и профильные экзамены для педагогов давно назрели, а предоплата первого семестра действительно может снизить процент незаполненных мест в вузах. Однако цена этих улучшений – рост барьеров для абитуриентов, особенно из малообеспеченных семей. Кроме этого, отмена льгот для призёров олимпиад и сокращение их перечня, ограничение выбора направлений в магистратуре – делает поступление более строгим, предсказуемым для вузов, но и более сложным для абитуриента. Эксперты не сходятся в оценках, и, судя по всему, дебаты вокруг доступности высшего образования продолжатся – проект ещё дорабатывается, а позиция по предоплате уже вызвала запрос в Минобрнауки. Пока итоговый баланс между эффективностью приёма и социальной справедливостью не найден.