20 мая Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон, регулирующий объем платных мест в вузах. Теперь эти полномочия переходят от вузов к правительству. Кроме того, поправкой ко второму чтению депутаты скорректировали систему льготных образовательных кредитов. Займы, согласно документу, будут выдавать на обучение только по тем направлениям, которые кабмин сочтет наиболее востребованными, то есть «соответствующими задачам обеспечения технологической независимости и технологического лидерства России». О том, чем обернется нововведение, размышляет директор Центра экономики непрерывного образования РАНХиГС Татьяна Клячко.
Проиграют и вузы, и абитуриенты
Льготные образовательные кредиты, как правило, студенты брали на социально-экономические и гуманитарные направления подготовки и специальности, на которые, в отличие от инженерных, выделяется мало бюджетных мест.
Поэтому введение подобных ограничений ударит не только по студентам и их семьям, но и по вузам, которые готовят специалистов по социально-экономическим и гуманитарным направлениям, поскольку они могут лишиться значительной части своего контингента. Стоимость платного обучения увеличивается, и льготный образовательный кредит был большим подспорьем для тех, кто уже учится на указанных направлениях подготовки или специальностях (или хотел на них поступать).
Но проблема в том, что льготный образовательный кредит дается по ставке 3%, а ключевая ставка Центробанка в настоящее время составляет 21%.
Поэтому в случае льготного кредитования 18% должно компенсировать государство. Это нагрузка на бюджет, что в современных условиях для государства экономически нецелесообразно.
Соответственно, финансовое бремя перекладывается на семьи выпускников, но захотят ли они брать кредиты на столь невыгодных условиях?
Скорее всего, результатом действия закона станет резкое увеличение числа выпускников школ, поступающих или в частные вузы, или в колледжи на управленческие, экономические, юридические специальности, тем более что обучение в организациях СПО стоит значительно дешевле, чем в вузах. Поскольку сфера среднего профобразования в последние годы пользуется повышенным спросом, то возникает вопрос: выдержат ли колледжи дополнительную нагрузку? Вряд ли они откажутся от соблазна принять как можно больше платных студентов. То есть таким образом мы можем ухудшить еще и подготовку в колледжах и на выходе получим слабо подготовленных специалистов.
Надо иметь в виду, что в сфере СПО нет достаточных ресурсов, прежде всего кадровых, для подготовки по гуманитарным и социально-экономическим направлениям, кроме того, не хватает общежитий, поэтому ребята будут вынуждены снимать жилье и тратить деньги не только на обучение, но и на аренду.
Иными словами, закон ударит не только по вузам, готовящим кадры по социально-экономическим специальностям, но также по выпускникам школ и их семьям, которые эти специальности выбрали.
Критерий трудоустройства не сработает
Если же рассмотреть критерии, предложенные Министерством науки и высшего образования, для сохранения числа платных мест в вузе, то один из них – наличие бюджетных мест в высшем учебном заведении. Не могу согласиться с депутатом Госдумы уважаемым Олегом Смолиным,что от применения этого критерия пострадают только частные вузы. Отрицательные последствия грозят и государственным университетам, для которых подготовка по социально-экономическим и гуманитарным специальностям является непрофильной и зачастую полностью платной.
Еще в числе критериев – трудоустройство по специальности и заработная плата выпускников вузов.
Но заработная плата выпускников в госсекторе невысокая, и тогда мы должны обратиться к нашему государству и попросить повысить заработную плату бюджетников. Иначе в более выигрышной позиции оказываются, например, врачи и учителя, работающие в частных клиниках и школах, а наше общество все же больше заинтересовано в бесплатном образовании и здравоохранении. То же самое относится и к инженерам, которые на многих предприятиях получают небольшую зарплату. Что же касается экономистов и юристов, которыми, по мнению правительства и депутатов, рынок насыщен до предела, то 75% из них находят себе применение в разных секторах экономики и получают вполне конкурентоспособную зарплату. На самом деле для того, чтобы инженер мог хорошо работать, рядом с ним должны быть квалифицированные экономисты и управленцы, при этом понимающие особенности производства. Так что вряд ли критерий трудоустройства позволит поддержать подготовку по приоритетным для государства специальностям, если только единственным его эффектом станет выявление выпускников с высшим образованием, работающих курьерами, официантами, продавцами, то есть совсем не в соответствии с полученными в вузе знаниями и компетенциями и далеко не всегда по своей воле.
Лирики не станут физиками
Ошибочно надеяться на то, что с сокращением бюджетных мест на гуманитарные направления подготовки ребята, выбравшие профессии психолога, экономиста, дизайнера ринутся поступать в технические вузы.
Необходимо учитывать тот факт, что все люди разные, поэтому они идут учиться на те специальности, которые у них есть ментальная возможность освоить, к чему они имеют способности и призвание.
От того, что ограничат прием на социально-экономические направления подготовки, больше инженеров мы не получим, скорее всего, у нас станет больше неконкурентоспособных специалистов, которые заполнили свободные бюджетные места в технических вузах.
