Конец мая – июнь – трудный период для выпускников и абитуриентов. Не успела завершиться кампания по сдаче ЕГЭ, полная стрессов и надежд, отгремели выпускные вечера, как началась приемная кампания в вузы. Каждый год торжественно объявляется число выпускников, набравших 100 баллов по одному или нескольким предметам. Но стоит ли всегда стремиться к максимальным результатам, и какой может быть цена успеха? Директор Школы будущего поселка Большое Исаково Калининградской области Алексей Голубицкий выступает против перфекционизма, и для этого у него есть весомые аргументы.
Во-первых, разница между 100 и 97 или 95 баллами не очень существенная. 100 баллов – это просто счастливое сочетание сразу нескольких факторов: идеальное самочувствие в день экзамена, попался именно «свой» вариант, те задания, которые разбирал с учителем, достаточно лояльный эксперт + ещё один второй лояльный эксперт (оба поставили по максимуму по всем критериям по каждому из вопросов) + в случае перепроверки на федеральном уровне (а 100 б. результаты часто перепроверяют) результат оставлен без изменения.
Во-вторых, ставить себе цель непременно сдать на 100 баллов – самый короткий и прямой путь к неврозу. Может произойти срыв прямо на экзамене в случае, если вдруг из 20 заданий попадется одно, которое решить не удается. Если нет перфекционистской задачи получить 100 баллов, то можно решить все 19 остальных и радоваться результату.
Если стояла задача получить именно 100 баллов, то любая самая незначительная описка приведет к не достижению поставленной цели и к расстройству.
Навязчивое стремление любой ценой достичь максимального результата дает эффект, похожий на анорексию – болезненное стремление к снижению веса путём целенаправленного длительного самоограничения в еде, обусловленного страхом перед ожирением и прибавлением массы тела. На фоне анорексии часто наблюдают гормональные, обменные нарушения и функциональные расстройства. Заболевание нередко приводит к опасному для жизни истощению. Точно такое же истощение возможно и при стремлении к образовательному максимуму.
В-третьих, ЕГЭ – это не соревнование, а переходный этап из школы в вуз. Чем выше сумма баллов, тем больше шансы поступить. Именно сумма баллов, а не максимум по одному из предметов.
Знаю один случай, когда школьник получил 100 баллов по математике, но 49 по русскому языку и не смог даже подать документы во многие вузы, так как часто порог 50 баллов и выше. Вместо стремления совершить рывок от 90 к 100 по любимому предмету, нужно было заниматься тем, что получается хуже, тогда усилия будут лучше работать на повышении суммы. Точнее изучить критерии, повторить западающие разделы и за два-три месяца можно совершить рывок с 50 до 70 баллов, в то время как после 90 баллов каждое следующее повышение будет требовать сверхусилий.
В-четвертых, в погоне за высшими баллами происходит обесценивание тех, кто не может дать максимум. Постановка задачи на 100 баллов на уровне школы обесценивает усилия учителей и учеников, которые стараются и набирают достойные 80+ и даже 90+.
В последнее время формируется новое восприятие результатов как на федеральном, так и на региональном уровнях. Год назад министерство просвещения анонсировало создание реестра ребят которые получили не 100 баллов, а 95 и более.
Целый ряд регионов пришли к поощрению тех, кто набрал 95–99 баллов:
А вот так выглядит новость о результатах ЕГЭ в Калининградской области. В новости отмечают не только тех, кто набрал максимум, а еще и тех, кто получил более 90 баллов.
При этом я не призываю игнорировать максимальные результаты, но прошу задуматься о том, стоит ли их так выделять и пропагандировать, как это делается сейчас многими школами и регионами?
