Не прошло месяца, как вслед за Ларисой Евгеньевной Курнешовой ушла Любовь Петровна Кезина. Связка этих имен напоминает о расцвете и торжестве разнообразия жизни в московском образовании, которое они возглавляли (Л.П. Кезина – руководитель Московского департамента образования, Л.Е. Курнешова – ее зам), естественном соединении образовательной и научной жизни. Семена того, что им удалось вырастить, засеяли их предшественники в позднесоветское время.
Пожалуй, один из немногочисленных примеров продуктивности спонтанного централизма: из Москвы жизнь перекинулась в образование регионов. Это было немыслимо: внезапно обнищавшая, депрессивная страна – в значительной мере, на «вдохновении Москвой», местном энтузиазме и частных инициативах – возрождалась, в образовании, на долю которого приходились «остатки остатков» материальной поддержки. Тогдашняя федеральная и региональная образовательная политика этому как могла благоприятствовала. Но «процесс пошел» из сердца, из Москвы. И от сердца. Сердцем (да и умом) этого образовательного сердца была Любовь Петровна. Всюду стремились создать (не скопировать!) столичное образование. «Столичное образование», 1 и 2 – так назывались две программы, разработанные управленцами, практиками и учеными под началом Л.П. Кезиной. К этому был привлечен В.В. Давыдов и круг его единомышленников.
Инновационное движение строилось не на разрушении лучшего в основах (олицетворением чего и был Василий Васильевич), а на его развитии. Развивающее образование стало мыслиться как развивающееся.
А достичь его развития нельзя без участия подвижников-управленцев, иначе – только в экспериментальной колбе. «Развитие образования» – одно из ключевых слов «кезинских» инноваций.
Любое образование может быть только столичным – в этом его смысл. Оно не может быть провинциальным или «участково-околоточным», как сказал бы Салтыков-Щедрин. Образование связывает человека с миром, с всемирной культурой, помогает вписаться ему, его согражданам, его стране в социально-историческую перспективу. Оно центр и «мотор» общественных изменений – лейтмотив той образовательной политики, олицетворением которой была Любовь Петровна. Всюду, как могли, стремились создавать свое «столичное образование» – какая бы разруха, какое бы бездорожье не царили вокруг в 90-е. В глубинке начали зажигаться свои «звезды» – школы, садики, как следствие, институты и университеты. И, конечно, личности педагогов и управленцев.
Одного очень талантливого и продуктивного руководителя образования из южного приморского города так и прозвали – «наш Кезин».
Дорогого стоит! Курортный город он превратил в мощный научно-образовательный центр. Так что «развитие образования» (впереди общества и государства) – не лозунг и не утопия Уильяма Килпатрика из первой трети 20 века.
Сейчас в образовании, что бы нем ни критиковали (а критика – его планида), делается много хорошего, даже прекрасного. Мы уже привыкли к развивающейся школе – можно и поностальгировать о достоинствах прежней (они были).
Но давайте не забывать о вдохновителях и вдохновленных первопроходцах, которые, опираясь на мощную основу, сделали решительные шаги вперед. От основы – от сердца.
Звезда Любови Петровны Кезиной всё еще остается путеводной для образования.
